反驳对荆轲常见的几点质疑
内容来自贴吧，侵删 1.荆轲拿着沾血必死的匕首，抓住秦王的袖子还没能杀死秦王，可见剑术稀疏《刺客列传》原文：“轲既取图奏之。秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。”你看见了什么，亲？“未至身”，未至身啊亲！秦王扯断袖子脱离荆轲的控制范围，怎么就体现荆轲剑术稀疏了？难道非要用吸星大法吸住秦王才是武艺高强吗？再说一把短短的匕首，哪里有什么剑术不剑术的。你拿把匕首练三年，给我一把长剑，我们打架看看谁赢。再说了，刺秦的过程充满变数，发射卫星还可能出问题呢，荆轲凭什么一定要成功？归根结底还是成王败寇的心态作怪。
2.荆轲刺秦前花天酒地，荒废了刺秦的练习，导致刺秦失败。甚至说荆轲就是骗子，只是为了享乐罢了。
《刺客列传》原文：“于是尊荆卿为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。”反正太子丹对荆轲很好是真的，荆轲玩乐估计也不假，但是那里说有放松练习啊！玩乐不代表不锻炼啊！我打游戏不代表我不学习啊！请不要脑补啊！后面没有一句“于是荆轲不早朝”啊！再说太子丹又不是脑残，他找的是个刺秦的人不是搞基的人啊！荆轲成天吃喝玩乐啥事不干太子丹能愿意啊？
3.太子丹为了荆轲斩美女的手，荆轲用金丸砸乌龟去了，毫不尊重生命。
《刺客列传》没有这两个故事的记载。我再说一遍啊，这两个故事出自无名氏的小说《燕丹子》，是小说啊亲！不要人云亦云好么。这小说还说马头上长角你怎么不信啊？再说，那个时代的古人，哪有人人平等的意识，你叫他尊重每一个生命，可能么？你举一个战国时代能尊重每一个生命的人来看看？
4.荆轲在刺秦之前应该把扔匕首这门功夫练好，只要练好了，到时候一扔一个准，秦王必死无疑，可惜荆轲玩去了，没练。
《刺客列传》原文：“负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。”我说你怎么知道荆轲没练？所谓图穷匕首见，原计划一定是直接拿起匕首捅死秦王，所谓扔匕首不过是备选。荆轲扔匕首的时候，已经“废”了啊，“左股”已经“断”了啊，就算练过，在巨大的疼痛情况下失去准头，难道不是很正常的？你怎么知道没练啊。坑啊。
5.荆轲刺秦失败后还说之所以失败是因为要擒抓秦王作为人质，十分扯淡。
《刺客列传》原文：“轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”这种说法确实是扯淡，但是古人都是要面子的啊，你失败了总要找点掩饰。不光是荆轲的面子，也是燕太子丹和燕国的面子，输人不输阵就是这个道理。
最后我贴一段郭沫若的考证，这段考证说明《史记·刺客列传》对于荆轲刺秦细节的记载是值得怀疑的。当然，只是刺秦部分，不是整个刺客列传的荆轲部分，更不是整个刺客列传。不要跟我说什么郭沫若人品差，御用文人，再怎么样他的历史考据还是爆你我十八条街。
《荆轲列传》：“荆轲乃逐秦王，而卒惶急无以击轲，而以手共搏之。是时侍医夏无且以其所奉药囊提荆轲也。……左右既前杀轲，秦王不怡者良久。已而论功赏群臣及当坐者，各有差，而赐夏无且黄金二百溢，曰：‘无且爱我，乃以药囊提荆轲也。’”《传末》太史公曰：“世言荆轲其称太子丹之命，天雨粟，马生角也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。始公孙季功，董生，与夏无且游，具知其事，为余道之如是。”
据此足见《史记》所记荆轲事系间接根据夏无且之说。其说与太史公所谓“世言”及《史记正义》所引《燕太子篇》说多不同。太史公以“世言”为“非”，然夏无且所言颇有夸大自炫之处，别无见证，似亦未可尽信。
《武氏祠刻石》有荆轲刺秦刻图二种。其一画一女子横腰抱荆轲，与《燕太子篇》说亦不尽合。要之荆轲刺秦之当时情景，实尚属一疑问也。
当然，目前没有更确切的证据，我们的一切讨论只能建立在刺客列传之上。
最后我还想说，荆轲最值得尊敬的是精神，精神好么？无论如何，荆轲已经是中国历史上的第一刺客，不会因为有人提出“新颖”的观点而改变。靠的就是大无畏的精神，纯粹的报恩和忠诚。（当然，秦始皇的知名度也是重要原因，荆轲和秦始皇互相成全）记载荆轲的史料不多，细节也很不明确，揪住这些不明确的细节，加上一些主观猜测，就说荆轲这不好那不好，很没意思的好吗？
页:
[1]