未结剧目0
大理
冥河
36 岁
4 两
0 条
44
|
好, 不扯闲题了, 回到宋朝. 愚民政策再成功, 也只能是治标不治本, 初期还 好, 但随着时间的推移, 两极分化到了一定程度, 一切就差一根导火索了. 我要提的是 王小波李顺起义, 这个起义在历史上不算大的农民起义, 几十万人的部队并不罕见, 但如果各位中学历史没忘的话, 就知道它是历史上第一次提出"均贫富"的起义. 这个 口号的提出以及能迅速大得人心我看是和我上面说的北宋的制度很有关系的. 等级制度 愚民政策能起一定作用, 但这就是一种饮鸩止渴之举-----因为这只能促使两极分化 更加严重. 大大超过过人们的心理界限时(更准确些是当能剥夺的物质基础都剥夺了, 愚民政策再也骗不下去的时候)想不灭亡也不行了. 当然王小波李顺起义最后被 镇压下去了, 但套用一句中国特色的历史教科书上面的话说, 这为宋王朝敲响了丧钟. 王小波李顺起义是公元995年(真宗时)被扑灭的, 后来北宋还延续了100多年, 为什么呢? 就是因为变法. 那些读了些古文的对王安石恨之入骨的人且慢发火, 我不
姓王, 王安石估计也不是我的祖宗, 我没必要硬要替他唱赞歌. 我们就史论史. 改革的始作俑者其实是范仲淹, 这是仁宗庆历三年(1043年)的事(大家都读过岳阳楼记, 应该知道这件事). 不是仁宗开明, 而是当时的形势不得不改革, 范倡导改革也喊 了近二十年, 但就算这样, "庆历新政"推行一年就因各官僚反对而流产, 当然改革 本身有很多不妥当的地方, 可大家如果看看我前面介绍的情况就该知道, 当时是什么 人是既得利益者. 改革触犯的是谁的利益. 由于保守派中不乏能写文章之流, 他们笔下 生花写得人民在新政下民不聊生, 从此新政在文学界是遗臭万年. 可真是这样么? 大家 可以自己分析分析. 这次改革成效不大, 因为仁宗是典型的墙头草, 不坚定. 直到后来 仁宗英宗死, 神宗继位, 熙宁二年(1069年), 王安石开始全面推行变法. 新法单从字面 来看确实是很切合当时的情况, 包括: 青苗法, 农田水利法, 募役法, 市易法, 方田均税法, 置将法, 保甲法. 今天太累了, 没法一一详述. 但中学历史都有这方面的 内容, 这些法案应该不陌生. 这些法案对我前面说的那些时弊而言, 确实是一剂起死回 生的良药. 可因为其大大触动了既得利益者, 再加上执行中的问题, 方田均税法的弊端 的被夸大, 改革派内部的斗争. 导致新法流产. 前面有人说书生误国, 我想可能是指 王安石不顾可行性推行新法, 反而让地主阶级更加盘剥农民. 可从历史上来说, 新法 在大部分地区深入的执行了, 少数地区确有趁新法推行之机加重盘剥的事情, 但绝对 被夸大了. 这一点, 对比英宗和神宗时期的国力就可以看出到底新法是否在误国. 退 一万步说, 新法的执行打乱了宋开国以来愈演愈烈的两极分化的趋势, 让百姓喘了 一口气, 也缓和了一下矛盾, 否则宋的统治到此很可能就划上句号, 哪里还有能力去 对西夏作战. 当然, 后来高太后, 哲宗的政策的几次反复使得变法全然成了政治斗争的 工具, 那就是另论了(客观上还是打乱了两极分化的历程, 保守派越叫得凶, 他们的利益 受损就越重). 当然如果有人硬要说新政是王八蛋, 我也没意见, 毕竟于我八竿子打 不着, 但前面的王小波李顺起义, 后面的方腊起义, 宋江起义都是发生在施行被保守 派吹嘘得一动就要民不聊生的旧法的时期, 总能说明一些问题的. |
|